ARCHIVE OF EDITORIAL ACTIVITY
为贯彻本刊“程序从严、渠道从简、责任自负”的投稿原则，现继续实行以微信实名联系为核心的定向投稿制度。投稿人须通过微信直接联系编辑委员会本人并完成身份确认后方可投稿，找到编辑委员本人即视为找到投稿系统，未被看到即视为未投稿。
本刊保留邮箱仅用于形式完整，邮件发送成功不代表已收到，收到不代表已查看，查看也不代表承认查看，通过邮箱投稿的稿件可能被忽略或遗忘，本刊不承担相关责任。
有效投稿需同时满足：已通过微信联系编辑部、编辑委员已看到、未被忽略且编辑委员愿意承认已看到，否则均视为未完成投稿。投稿人需主动找到并引起编辑委员注意，未被注意的稿件视为未进入审稿流程，成功通过微信投稿即为第一轮筛选。公开投稿系统暂不启用，未按本通知投稿导致的任何后果由投稿人自行承担。本通知自发布之日起施行，最终解释权归本刊编辑委员会所有。
特此通知。
为进一步贯彻本刊“管理式民主”的基本办刊原则，维护学术共同体内部思想秩序的稳定性、表达方向的一致性及编辑权威的不可分割性，经审慎研究决定，本刊现阶段暂不开放社论公共讨论功能。
编辑委员会始终认为，民主的价值并不必然体现为所有人都可以随时发言，而应体现为所有意见均有机会在未经表达的情况下得到充分尊重。无序讨论不仅可能造成观点之间的不必要碰撞，还可能使读者误以为自己的意见能够影响编辑部已经形成的正确判断。
为贯彻管理式民主，委员会决定严格保障每一位读者发表与编辑部一致意见的自由，同时依法限制错误意见、复杂意见、需要回复的意见以及编辑部看不懂的意见。
本刊并不反对言论自由。恰恰相反，我们认为言论自由是一项极其珍贵的权利，正因如此，更不能轻易交给读者使用。
因此，本刊将继续坚持“编辑部替读者思考、读者替编辑部赞同”的协商机制。期间，读者仍依法享有充分的思想自由。
待全体读者意见自然统一后，公共讨论功能将自动失去开放的必要
特此通知。
为避免学术成果因被及时阅读和迅速发表而产生不必要影响，本刊决定进一步贯彻非必要性优先审查制度，对稿件实行审慎搁置、弹性处理与主观判断相结合的机制。
基于此，本刊不设固定审稿周期。明确期限易导致机械处理，并可能使尚未沉淀的成果被仓促阅读。审稿将根据编辑委员会的时间安排、状态及偶然兴趣等情况择机进行。
长期未获回复，不代表拒稿或仍在审理，通常意味着稿件已进入沉默评议程序，由时间与作者耐心共同完成审查。该程序不设期限，不提供进度查询，亦不因催促而改变。
稿件录用不依赖机械量化标准。编辑委员会将综合考察学术价值、形式完整性、论证严谨性及整体阅读感受。主观判断是学术判断权的重要体现。
对于未引发处理意愿的稿件，本刊尊重其保持未发表状态的自主性；对于确有价值的成果，亦可能在适当时期予以发现。
本刊重视每一份投稿，并通过不轻易处理任何稿件，确保其获得同等程度的慎重对待。
特此通知。
关于正式启用“低清晰度知识呈现规范”的说明
为防止学术成果因图像过度清晰而被轻易识别、迅速理解及未经授权地形成结论，本刊正式启用“低清晰度知识呈现规范”，对部分论文图片、扫描材料及图表实行适度模糊、有限辨认与差异化显示。
本刊认为，图像清晰并不当然意味着知识准确。过高分辨率容易制造内容已经得到充分证明的视觉错觉，并诱导读者绕过必要的猜测、放大与主观补全程序，直接接触作者原本可能并未表达清楚的内容。
低清晰度并非技术缺陷，而是本刊审慎知识观在视觉层面的具体落实。读者在辨认文字、推测图表与反复调整屏幕距离的过程中，能够主动参与知识生产，从被动阅读者转化为事实共同建构者。
部分图片可能出现字迹模糊、边缘缺失、局部压缩或放大后仍无法辨认等情况。上述现象原则上属于规范运行结果，不构成页面故障。能够辨认的部分，可作为正文理解；无法辨认的部分，应视为作者保留意见，或尚未向普通读者开放的深层信息。
本刊不保证同一图片在不同设备、网络环境及观看者视力条件下呈现一致。由此产生的理解差异，属于学术多元性的重要组成部分，不建议通过更换原图予以消除。
如读者认为图片清晰度不足，可尝试放大、缩小、眯眼、凭借上下文推测，或暂时接受自己尚未具备理解该图的条件。本刊原则上不因个别读者能够指出具体问题而立即提高图片质量，以避免形成“反馈必然导致改进”的不当预期。
本刊将继续在内容可见与不可见之间保持必要张力，确保知识既得到公开，又不至于被完整看见。
本规范自即日起试行，直至图片恢复清晰，或本刊找到更充分的理论依据为止。
特此说明。
经前期筹备、内部论证及编辑委员会自行批准，JUNK Journal 编辑部现已正式宣告成立。
编辑委员会、社立顿制度合法性研究院及嘉利敦高等非必要研究院已全面投入工作，JUNK人文社科研究院同时为本刊提供持续学术支持。至此，本刊已初步形成由编辑决策机构、制度研究机构、非必要研究机构及综合人文社科支持机构共同构成的多层次学术治理体系。
本刊编辑委员会实行高度集约化运行模式。有关机构在组织名称、研究方向与职责划分上相互独立，在人员配置、办公地点、作息安排及实际决策上保持必要统一。该模式有效避免了不同机构之间因人员过多而产生意见分歧，并显著缩短了内部请示、批复与自行同意的行政流程。
社立顿制度合法性研究院主要依托宿舍常驻式研究环境开展工作，重点研究各类制度为何在缺乏充分必要性的情况下仍可被解释为合法。研究院坚持非流动办公原则，通过长期留驻固定生活空间，减少现实活动对制度想象的干扰。
嘉利敦高等非必要研究院则采用家庭驻留式研究机制，主要承担假期及离校期间的高层次非必要研究任务。该院强调研究场所与日常生活的深度融合，原则上不要求研究人员为开展研究而离开住所，以避免通勤行为对学术非必要性造成损害。
社立顿与嘉利敦分别代表宿舍研究和居家研究两种基本学术空间。二者在地理上有所区别，在工作方式上高度一致，共同构成本刊“非必要外出、非集中办公、非迫切产出”的基础研究布局。
JUNK人文社科研究院作为本刊主要学术支持机构，实行适度扩展的人员制度。该院通过超过单人规模的研究团队，为编辑委员会及有关研究院提供必要的人文关怀、社会科学解释与最低限度的同行支持。其相对多元的人员结构，亦证明本刊并非所有机构都完全由同一主体构成。
各机构成立后，将根据编辑委员会的统一部署，分别承担稿件处理、制度论证、问题制造、概念命名及非必要成果生产等工作。对于职责交叉、机构重合或同一人员同时代表多个单位发表意见的情况，本刊将其视为跨机构协同，不另作组织调整。
本刊相信，机构的完备程度不应以实际人数衡量，而应以名称数量、职责表述及对外公布时的正式程度综合判断。只要组织架构已经形成，人员问题原则上属于后续实施细节。
特此说明。
JUNK Journal 编辑委员会社立顿制度合法性研究院嘉利敦高等非必要研究院JUNK人文社科研究院